lunes, 24 de junio de 2013

Che, el amigo de Mao



[La fuente principal de este post es el libro Che Chevara. Una vida revolucionara, de Jon Lee Anderson].

Hoy se cumple un aniversario mas del nacimiento de Ernesto Che Guevara y en España se pudo ver la última versión cinematográfica de su vida (Che, el Argentino, película dirigida por Steven Soderbergh y protagonizada por Benicio del Toro), así que he estado investigando un poco sobre la vida y el pensamiento de Che Guevara.

Como toca barrer para casa, voy a centrarme en la relación que el Che tuvo con China y con Mao. Aunque les pueda sorprender a muchos, El Che Guevara consideraba a China un ejemplo a seguir y admiraba a Mao Zedong, con el que se reunió en varias ocasiones. Es curioso también como Mao y el Che han seguido caminos similares en la mercadoctenia: por unas razones o por otras, sus caras se han convertido en una moda (incluso en arte en algunos casos) y pueblan millones de camisetas, relojes y banderas a lo largo y ancho del planeta.

El Che y Mao, en Pekín, en 1960. Foto
La fascinación de El Che por el Maoísmo comenzó antes de que Guevara se convirtiera en un personaje público. Leyó sus escritos años antes de embarcarse en la aventura cubana y le fascinaban las noticias que llegaban del triunfo comunista chino. El gigante asiático formó parte de su lista prioritaria de países que quería visitar e incluso llamaba con frecuencia a su primera hija “mi pequeña Mao”. Esto es lo que escribía a los pocos meses de su nacimiento:
Mi alma comunista se expande pletóricamente: ha salido igualita a Mao Zedong. Aun ahora ya se nota la incipiente pelada del medio de la boca, los ojos bondadosos del jefe y su protuberante papada; por ahora pesa menos que el líder, pues apenas pasa los cinco kilos, pero con el tiempo lo igualará. 

A parte de esta fascinación casi irracional, al Che y a Mao les unió su interpretación del marxismo. En esta ideología compartida había tres puntos fundamentales que les separaban del resto de tendencias comunistas:

1 – La revolución debe empezar en el campo. El marxismo tradicional había pronosticado que la revolución comenzaría gracias al proletariado urbano, especialmente en las fábricas, y que ellos serían el soporte del movimiento marxista. Sin embargo, Mao Zedong se dio cuenta de que esa fórmula no podía funcionar en China, donde el proletariado urbano era muy reducido y donde las ciudades escapaban a la influencia comunista. Mao basó su victoria en los campesinos y el Che estaba de acuerdo con esta visión, que creía se adaptaba mejor a las circunstancias de América Latina.

2 – Trabajo voluntario y esfuerzo. Mao confiaba ciegamente en el esfuerzo colectivo por encima de otras consideraciones racionales (en fin, ahí está el Gran Salto Adelante) y pensaba que a través del esfuerzo colectivo se podía llegar al desarrollo del país. El Che admiraba esta faceta de los chinos e incorporó en Cuba el trabajo voluntario que había instaurado Mao.

Dentro de este punto, se podría incluso establecer un paralelismo entre el fallido Gran Salto Adelante de Mao y los primeros años del Che al frente del Ministerio de Industrias y del Banco Nacional. Los dos antepusieron la irracionalidad política a los resultados económicos, situaron en los puestos importantes a “rojos seguros” en lugar de a tecnócratas capaces y los dos aspiraban a una industrialización rápida (pero imposible) que estaría basada en el esfuerzo de las masas. Los resultados, por suerte para Cuba, no fueron tan catastróficos (sobre todo porque al Ché no le dejaron llevar a cabo sus planes y los países son completamente diferentes) pero el trasfondo ideológico es el mismo.

3 – Violencia. Cada uno a su manera, los dos fueron extremistas en este sentido. Mao Zedong convirtió la lucha de clases (muchas veces despiadada) en uno de sus pilares ideológicos. El dirigente chino pensaba que no se podía renunciar nunca a la lucha de clases, ya que ésta garantizaba la pureza del comunismo. Para el Ché Guevara, la violencia era la única forma en la que los comunistas podían (y debían) alcanzar el poder. El Ché estuvo en contra de la participación en elecciones democráticas y apoyó económicamente (e incluso en persona) movimientos guerrilleros en África y América Latina.

A parte de estos puntos ideológicos comunes, lo que acabó por convertir al Che en una figura pro-china fue el conflicto que durante los años 60 enfrentó a la URSS y a China. Después de su luna de miel durante principios de los 50, las dos grandes potencias se enfrentaron por el liderazgo del mundo socialista. A pesar de que la línea oficial cubana se decantó por Moscú, en numerosas ocasiones el Che criticó a los soviéticos y elogió las políticas maoístas.

En esos tiempos de enfrentamiento ruso-chino, el Che elogiaba las políticas llevadas a cabo por Mao Zedong, criticaba a la URSS por su política de convivencia pacífica (que intentaba evitar una guerra nuclear) y defendía y subvencionaba guerrillas en América Latina y África (en contra de las intenciones rusas). En 1961 (justo al final del dramático Gran Salto Adelante), después de verse con Mao y de cenar con Zhou Enlai, afirmó que “en general no tenía una sola discrepancia” con Pekín. Además, los únicos técnicos chinos que trabajaban en Cuba lo hacían en el ministerio del Ché; durante su discurso ante las Naciones Unidas (parte fundamental en la primera parte de la película protagonizada por Benicio del Toro) Guevara defendió el reconocimiento en la ONU de la China comunista en lugar de la República China de Chiang Kai-shek.

Todas estas acciones le enemistaron con los dirigentes soviéticos (con los cuales se había llevado tan bien algunos años antes) y fue en estos momentos en los que se le empezó a conocer como el espía chino en La Habana. Este es el otro Che, relacionado con China, el amigo de Mao.
 

miércoles, 19 de junio de 2013

ACTOS DE CORRUPCIÓN EN LA UPEA



Hace una semana atrás se denunció otros actos de corrupción en la Universidad Pública de El Alto, y si bien en ese momento se vio la reacción de estudiantes que se encuentran en contra de la corrupción, actualmente parece no haber pasado nada; ya que tanto autoridades, de la universidad y autoridades estudiantiles continúan ejerciendo sus cargos como si no hubiera ocurrido nada.
 
Lo lamentable es la indiferencia de las bases estudiantiles -que deberían ser el potencial de reclamo frente a hechos de corrupción- estas bases desconocen el problema o les interesa muy poco, igualmente sectores de docentes que no se manifiestan en absoluto o que también desconocen lo que ocurre al interior de nuestra casa superior de estudios; más aún otros sectores docentes- estudiantiles despotrican contra aquellas personas que denunciaron los hechos de malversación de dineros, arguyendo que se debería solucionar internamente sin hacer pública la corrupción existente. Debemos ser claros al mencionar que siempre se ha tratado de ENCUBRIR los hechos de corrupción bajo el pretexto de no mellar la imagen de la Universidad, justamente por esto muchas ex autoridades de nuestra institución se encuentran paseando las calles impunes a sus malos actos, un ejemplo claro es el caso del mencionado Sr. Tinini quien fue agarrado in fraganti, sin embargo hasta el momento no se avanzó en lo absoluto en su proceso y todo bien gracias, el sigue disfrutando de una “detención domiciliaria”.

Podríamos citar muchos casos en los que se dañaron tanto la imagen como las arcas de nuestra institución y que siguen impunes, por lo que se ve esto pretende continuar bajo el pretexto de “no dañar la imagen de la universidad”.

Nos preocupa el cómo se maneja ese dinero otorgado tan afablemente por el presidente Evo a los estudiantes de las diferentes universidades del sistema; parte del IDH (5%) está destinado directamente al uso de recursos económicos por el estamento estudiantil, sería una maravilla que este estamento demuestre a la sociedad entera que ellos sí saben bien utilizar sus recursos FORMANDO LIDERES ESTUDIANTILES, FORMANDO UNIVERSITARIOS CRÍTICOS, ANALÍTICOS, SOLUCIONADORES DE PROBLEMAS Y SERVIDORES DE LA SOCIEDAD QUE LOS MANTIENE, que sean los estudiantes quienes administrando sus recursos promuevan becas de especialización, y un sinfín de actividades en pro de sus propios compañeros.

Lamentablemente, y esto más que todo en la UPEA, se vé el despilfarro al que están llevando ciertos grupos -no digamos solo estudiantiles - sino también de docentes que por ocupar un cargo deben servir de títeres a intereses de grupos. mellando profundamente esa imagen de universidad de nuevo tipo que se quiso crear en la UPEA. Podemos mencionar que cualquier tipo de reunión: programación de POA, listado de compras, dizque PDI fueron realizadas en el hotel de cinco estrellas Selva resort, donde por persona y por noche se paga la suma de 880 Bs. CUENTO SE GASTÓ EN CADA UNA DE ESTAS REUNIONES?, DE DONDE SALIERON ESOS MONTOS? SERA QUE ESTO INCUMBE AL MINISTERIO DE TRANSPARENCIA Y MAS QUE TODO A LA CONTRALORÍA? O es que tampoco importa porque estamos en época pre eleccionaria? Estamos seguros - porque conocemos la fortaleza que tienen los verdaderos estudiantes de nuestra universidad- que, sabrán organizarse y retomar las luchas que en el pasado se tuvieron- incluso frente a gobiernos neoliberales- los grupos de jóvenes realmente honestos que reclamen sus derechos con discusión racional, con energía y valentía frente a aquellos grupos de dirigentes eternos, que aun luego de 10 años de permanecer en la universidad no pueden profesionalizarse, frente a aquellos SUPUESTOS estudiantes que solo buscan prebenda venga de donde venga. También creemos en la lucha de aquellos docentes que no ambicionan puestos “sea como sea” incluyendo la falta de dignidad ( haciéndose nombrar en altos cargos y luego no conocer siquiera la supuesta oficina que le debería albergar) hablamos de aquellos profesionales que realmente obtuvieron un titulo por mérito propio, a aquellos que luego de tener una vida profesional fuera de la universidad vienen a ser docentes cargados con la experiencia necesaria que otorga el desarrollo de una actividad profesional. A ambos sectores emplazamos a defender la institucionalidad, a defender principios, a defender la dignidad docente-estudiantil, a defender la esencia de conocimientos que se debe tener en una casa superior de estudios. 

Convocamos a la comunidad universitaria a debatir en aulas la problemática de la corrupción en nuestra institución, la problemática de la prebenda, y la verdadera razón de existencia de una casa superior de estudios que es el servicio a nuestro pueblo.

VIVA LA UNIVERSIDAD SIN CORRUPTOS DE NINGÚN ESTAMENTO¡¡¡
MUERA LA PREBENDA INSTITUCIONALIZADA
VIVAN LOS VERDADEROS ESTUDIANTES DE LA UPEA¡¡¡¡